Je me suis dit aussi, après avoir posté dans le sujet du Réseau, un débat sur l'écriture inclusive ? :noel:

Mais, hey, j'aime tes questions !


Personnellement, j'a-dore expérimenter différentes narrations. Shino est à la troisième personne, Jennie à la première personne et mon RP Fun à la deuxième personne.
Donc choisir entre celles-là... Err, je dirai que ça dépend du confort et du personnage aussi. La troisième personne permet un poil plus de liberté je pense, notamment dans le choix du narrateur. Donc un omniscient pour Shino pour ma part. Quant à la première personne, c'est plutôt pour se concentrer essentiellement sur le personnage. Et j'aime aussi beaucoup ça, je me représente plus facilement les scènes par exemple.
Quant à la deuxième personne. Waow, tellement compliqué, j'ai eu du mal au début (surtout avec mes autres défis que je m'étais imposée c'est encore plus compliqué), mais j'aime beaucoup aussi, on pénètre dans le cercle intérieur du personnage. Comme un vieil ami. J'adore.

Mais, vu comment je reviens parfois à la troisième personne pour Jennie, le plus confortable reste la troisième personne à mon avis x) L'habitude.

Tu entends quoi par "sujets pluriels" par contre ? Ca m'intrigue maintenant c:

J'avoue que j'ai du mal à imaginer un narrateur pluriel ! Parce que peu importe combien ils sont à raconter l'histoire, il n'y a toujours qu'une seule personne qui prend la parole à la fois.
Après, on pourrait imaginer un groupe de narrateur qui raconterait la même histoire, chacun leur tour, intervenant dans le récit des autres, se corrigeant et se complétant, mais ce n'était pas à ça que tu pensais ?

Un truc que je veux vraiment essayer, c'est une narration totalement impersonnelle. En fait ce serait un point de vue à la première personne, mais pour un personnage qui en oublie son individualité, qui écrirait "il faut" plutôt que "j'ai besoin" par exemple. Ça collerait parfaitement à un addict. Mais je ne pense pas pouvoir le tenir sur un personnage, juste sur un OS

J'imaginais un narrateur pluriels pour désigner une seul personne en fait X)

Dans un des jeux donjon mystère, on voit à un moment un Spiritomb qui parle de lui à la première personne du pluriel. C'est expliqué qu'il parle comme ça car il est l'incarnation de 107 esprits.
Alors pour un humain, on pourrait par exemple prendre un détraqué psychologique qui a plusieurs personnalités (je pense à Split par exemple).
Ou bien encore, une personne d'un haut rang de noblesse, et qui parlerai de lui en langage très soutenu et donc à la première personne du pluriel.

Sinon, j'ai essayé la première personne et la troisième du singulier, et je dois dire que je préfère nettement la première personne. Le role play permet vraiment de se mettre dans la peau du personnage. Alors du coup, narrer l'histoire du point de vue d'un narrateur extérieur omniscient (ou pas) ça me convient pas du tout.

Ah oui mais Split, magnifique performance aussi, j'ai adoré ! Mais bon, c'est un peu le même "problème", on a bien une seule personne physique mais le nous désigne des réalités psychiques bien distinctes. Je ne sais pas trop comment l'envisager autrement.

Et pour le nous royal, même s'il est grammaticalement pluriel il a totalement valeur de songulier

Caroline, sur l'ancien RP, écrivait parfois au pluriel, lorsqu'elle était "possédée". C'était intéressant.

Je préfère personnellement la troisième personne, mais c'est purement personnel. Et toutes les troisièmes personnes ne sont pas les mêmes, puisqu'on a le choix du narrateur, et c'est cool.

La première personne peut être très intéressante, mais elle "bloque" un peu l'extérieur. Je pense que c'est à privilégier pour les personnages ayant une particularité, comme le dit Himeru, genre la folie ou l'addiction.

J'ai une fois lu un livre où l'auteur parlait à son personnage et vice versa, j'ai trouvé ça génial. J'aimerais bien essayer.

Un nouveau petit débat ... Car je viens de lire quelque chose qui me rend un peu perplexe .. Et ce n'est pas la première fois que je lis ! x)

Pour votre personnage, les Pokémon ont-ils un "niveau" ?

Pour moi, non. C'est une force, de l'expérience, de nouvelles attaques etc, mais il n'y a rien de chiffré. D'ailleurs, il ne devrait pas y avoir quoi que ce soit de chiffré à ce propos ^^
Par contre, effectivement, il y a un niveau dans le sens large. Des Pokémon plus entraînés ont un meilleur niveau que les Pokémon sauvages.

Pour moi non plus, les Pokémons ne possèdent pas de niveaux qui sont chiffrés. Ce système est utilisé uniquement dans le cadre du jeu, et c'est pourquoi je préfère largement l'animé sur ce système, car il se base sur l'expérience et l'entrainement des Pokémons.
De même, pour mes personnages, si un Pokémon tel que Scarinho ou Insécateur (qui ont de bonnes stats de base ainsi que de bonnes attaques) qui vient d'éclore vient à combattre, il ne sera pas plus fort qu'un Pokémon du même "niveau" mais qui a de l'expérience dans les combats, et qui n'est plus tout jeune.

Ce qui m'amène à préciser que, pour moi, les niveaux ne correspondent absolument pas à l'âge du Pokémon, mais plus à leur expérience dans les combats Pokémons. Un Pokémon au niveau 60 signifie pour moi que c'est un habitué des combats, même s'il est encore tout jeune in-rp.

Personellement je pense que par son métier, c'est important pour Hayate de pouvoir juger le niveau d'expérience au combat d'un Pokémon en l'observant, notament pour pouvoir déterminer ce qu'il pourra apporter à son client. Donc oui, quand il parle de niveau c'est plus par rapport à l'entrainement qu'un Pokémon aurait eu qu'un niveau chiffré proprement dit, un peu comme l'animé...

Donc je suis plutot d'accord avec ce qui est dit par Amy et Sissi : Pas de niveaux chiffrés, juste des niveaux par rapport à l'expérience et l'entrainement du pokémon

Dans l'anime, on voit de nombreux personnages analysés les Pokémon grâce aux Pokédex qui leur donne un niveau en disant "Ce Roucool connait Tornade, il est au delà du niveau 9". Cela peut-être exploitable in-rp pour ceux qui "montre" les niveaux de cette manière dans un but purement d'amélioration ou de recherche de la perfection.

Mais pour les personnages plus communs ... Comme Ava ou Bonnie par exemple, les "niveaux" n'existent pas. Chaque Pokémon dispose d'un potentiel qui lui ai propre et comme vous le dites plus haut, le "niveau" est synonyme d'expérience, sans être chiffré.

C'est vraiment chiffré sur le Pokédex de l'animé :o ?
Je doute cependant qu'il y ait un tel "niveau" dans l'anime. Pikachu qui a été dans plusieurs ligues, vaincu des légendaires, ayant parcouru plusieurs régions... Bah il peut toujours se faire battre. Donc je doute qu'il y ait un tel système. De toute façon, même au niveau des types, c'est différent des fois xD...

Mais je suis du même avis que vous. Si je parle de niveau, je parle en terme d'expérience globale.

Ils ont déjà parler de chiffres oui ! Je sais déjà qu'ils peuvent analyser un Pokémon avec un Pokédex pour savoir les attaques qu'il sait. Par contre, je ne saurai retrouver l'épisode .. Je tenterai de le retrouver !

Oui dans l'anime il y a eu quelques fois des références à un niveau chiffré. Ca m'a toujours dérangé, ça casse l'immersion et donne l'impression que les Pokémon ne sont que des programmes informatiques d'un jeu...comme dans le JV quoi. Alors que ce sont des animaux. Ca n'a pas de sens pour des animaux. Donc pour moi, ça n'a pas sa place dans le RP.
Enfin, le "niveau" existe pour représenter la puissance, de façon non quantifiée : "il a un bon niveau", il a été bien entraîné, pas "il est niveau xx".
Après dans l'anime les occurrences du niveau sont très rares, et comme l'a dit Yoshi, il y a souvent des erreurs qui se glissent (type, etc) alors...erreurs ? Mauvaise traduction ? Une équipe qui n'a pas l'habitude de diriger la création d'un épisode ? Je ne sais pas.

Peut-être bien ! Ou était-ce volontaire afin de faire le parallèle entre l'anime et les jeux ? Ou d'un point de vue plus "scientifique", l'apprentissage des attaques est calculés par les "niveaux" et non par l'âge ?